# TD-036 · Çıktıya taslak adını ver

“Cevap”, “hazır” ve “tamam” gibi kelimeler AI çıktısının kontrol gerektirmeden kullanılabileceğini ima ediyor. Desen çıktıyı taslak diye adlandırır, düzenlemeyi öne koyar ve göndermeyi kullanıcının incelemesine bağlar.

- Adres: https://tandem.komunite.com.tr/desen/ciktiya-taslak-adini-ver
- Yer: Çalışırken > Çıktı
- Seviye: Temel. Her AI özelliğinde olmalı.
- Son inceleme: 27 Ekim 2026, Komünite editörlüğü

## 30 saniyede dene

1. Ürününde AI'ın kullanıcı adına metin yazdığı bir akışı aç. E-posta yanıtı, müşteri cevabı ya da rapor özeti olabilir.
2. Çıktının başlığındaki, durum etiketindeki ve düğmelerdeki kelimeleri yaz. Hangisi çıktının kontrol edilmesi gerektiğini söylüyor?
3. Çıktıyı hiç okumadan kaç tıkla gönderebildiğini say. Tek tıkla gidiyorsa desen eksik.
4. AI'dan elinde bilgisi olmayan bir ayrıntı içeren bir yanıt iste, örneğin bir teslim tarihi. Ekran o yeri boş mu bırakıyor, yoksa uydurulmuş bir tarihle mi dolduruyor?

## Sorun

Destek temsilcisi talepleri sırayla açıyor. Her talebin yanında AI'ın yazdığı bir metin duruyor. Başlığı "AI cevabı", altında "Hazır" yazıyor, ilk düğme "Gönder". Temsilci ilk birkaç metni dikkatle okuyor, hepsi düzgün. Sonrakileri göz ucuyla geçiyor. Bir metin müşteriye iadenin onaylandığını ve tutarın birkaç gün içinde kartına yatacağını söylüyor. Kimse onaylamamıştı. Model, elinde onay kaydı olmadan en olası cümleyi yazmıştı.

Ekrandaki her kelime metni bitmiş iş gibi sunuyordu. "Cevap" bir soruya verilmiş sonucu anlatır. "Hazır" kontrol edilmiş bir şeyi anlatır. Birincil "Gönder" düğmesi atılacak tek adımın gönderme olduğunu söyler. Temsilci arayüzün söylediğini yaptı.

Zarar metin dışarı çıktığında başlıyor. Müşteri kimsenin vermediği bir sözü şirketin sözü olarak alıyor ve o sözü geri almak, metni gönderilmeden önce düzeltmekten çok daha pahalı.

## Neden atlanıyor

Kelimeler ürünün vaadinden geliyor. AI özelliği zaman kazandırmak için var ve "taslak" kelimesi işin bitmediğini söylüyor. Ürün ekibi "Cevap" ve "Hazır" yazarak özelliği daha yetenekli gösteriyor, tek tıkla gönderimi de akışın en kısa hâli sayıyor. Microsoft'un Copilot belgesi aşırı güveni, kullanıcının yanlış ya da eksik AI çıktısını kabul etmesi diye tanımlıyor. Belgeye göre başlıca neden, [AI çıktısındaki hataların fark edilmesinin zor olması](https://learn.microsoft.com/en-us/microsoft-365/copilot/microsoft-365-copilot-application-card). Tek tıkla gönderilen metinde hatayı fark etmek için zaman da kalmıyor.

İkinci neden modelin kendisinde. Model bilmediği bir ayrıntıyı çoğu zaman boş bırakmak yerine en olası ifadeyle doldurur. Sipariş tarihi elinde yoksa makul bir tarih yazar, onay kaydı yoksa onaylandı der. Metin akıcı ve kendinden emin okunur, eksik yerin izi kalmaz. Okuyan kişinin gözü metnin geneline gider, kontrol edilmesi gereken tek kelimeye takılmaz.

Üçüncü neden ölçümde. Ekipler kabul oranını ve gönderilen yanıt sayısını sayar. Değiştirilmeden gönderilen taslak bu panoda başarı gibi görünür. Düzeltilmesi gerektiği hâlde olduğu gibi giden taslak ile gerçekten iyi olan taslak aynı satırda durur.

## Desen

AI'ın kullanıcı adına yazdığı her şey, kullanıcı onu okuyup gönderene kadar taslaktır. Arayüz bunu kelimeyle, düğme sırasıyla ve veriyle söyler.

1. **Adı taslak koy.** Başlık "Yanıt taslağı", durum "Taslak · gönderilmedi" der. "Cevap", "Hazır", "Tamamlandı" gibi kontrolün bittiğini ima eden kelimeler AI çıktısının üstünde durmaz.
2. **İlk düğme düzenleme.** Taslağın yanındaki birincil eylem düzenlemek ya da incelemektir. Gönderme, yayımlama ve birleştirme ayrı bir adımda durur.
3. **Bilinmeyeni boş bırak.** AI'ın elinde olmayan tarih, tutar, ad, onay ve söz yer tutucu olarak kalır. Yer tutucu dolmadan gönderme açılmaz. Kullanıcının gözü tam da kontrol edilmesi gereken yere gider.
4. **Taslağı veride de taslak tut.** Çıktının durumu (taslak, düzenlendi, gönderildi) kaydedilir. Ürün hangi metnin hiç değiştirilmeden gittiğini bilir.
5. **Gönderilen metin kullanıcınındır.** Kullanıcı taslağı okuyup düzenledikten ve gönderdikten sonra etiket kalkar. Taslak adı gönderimden önceki anı işaretler.

Okuyan kullanıcı için akış bir tık uzar. Okumadan göndermeye çalışan kullanıcı boş bir yer tutucuya takılır.

## Önce ve sonra

Aynı iade yanıtı, iki ayrı arayüzle. Solda AI'ın metni "Hazır" etiketi ve birincil "Gönder" düğmesiyle geliyor, model bilmediği onayı, tarihi ve süreyi kendisi yazmış. Sağda metin taslak diye adlandırılmış, bilinmeyen iki yer boş bırakılmış ve ilk düğme düzenleme.

Örnek ekran (kurgusal): Destek temsilcisi bir müşterinin iade talebini açmış. AI talebe bir yanıt yazıyor, ama müşterinin son gönderim tarihi ve iadenin onay durumu elinde yok.

### Önce: Destek · talep

- Bilgi: Hazır · 2 sn önce
- İçerik (AI cevabı): Merhaba Ayşe Hanım, iade talebiniz onaylandı. Ürünü 12 Kasım'a kadar kargoya verdiğinizde tutar üç iş günü içinde kartınıza yansır.
- Düğmeler: Gönder · Yeniden yaz

1. Durum “Hazır”, başlık “AI cevabı”, ilk düğme “Gönder”. Ekranın her kelimesi metni bitmiş iş gibi sunuyor.
2. Onay, tarih ve süre modelin tahmini. Temsilci tek tıkla gönderirse müşteri kimsenin vermediği bir sözü şirketin sözü olarak alıyor.

### Sonra: Destek · talep

- Bilgi: Taslak · AI yazdı · gönderilmedi
- İçerik (Yanıt taslağı): Merhaba Ayşe Hanım, iade talebinizi aldık. Ürünü [son gönderim tarihi] tarihine kadar kargoya verdiğinizde tutar [iade süresi] içinde kartınıza yansır.
- Uyarı: İki yeri senin doldurman gerekiyor. Sistemde onay kaydı olmadığı için taslak iadenin onaylandığını söylemiyor.
- Düğmeler: Düzenle · İncele ve gönder

1. Başlık ve durum çıktının taslak olduğunu söylüyor. AI'ın bilmediği tarih ve süre uydurulmamış, boş bırakılmış. Temsilcinin gözü kontrol edilecek yere gidiyor.
2. İlk düğme düzenleme. Gönderme ayrı bir adım ve boş yerler dolmadan açılmıyor.

## Piyasada

Gmail'de Gemini'nin "Help me write" özelliği [yeni bir e-posta taslağı üretiyor](https://support.google.com/mail/answer/13955415). Metin gönderilmiyor, kullanıcının taslağına geliyor. Google'ın yardım sayfası Gemini özelliklerinin yanlış ya da uygunsuz bilgi önerebileceğini de yazıyor.

Outlook'ta Copilot ile e-posta yazan kullanıcı, Microsoft'un yardım sayfasına göre sonucu tutmak, atmak ya da yeniden ürettirmek arasında seçiyor. Sayfadaki son adımda kullanıcı [taslağı gerektiği kadar düzenliyor ve sonra gönderiyor](https://support.microsoft.com/office/draft-an-outlook-email-message-with-copilot-3eb1d053-89b8-491c-8a6e-746015238d9b). Gönderme kullanıcının ayrı bir adımı.

GitHub'ın Copilot bulut ajanı işini bir pull request olarak teslim ediyor ve kullanıcıdan inceleme istiyor. Depo onay şartı koyuyorsa, Copilot'un pull request'ine incelemesi istenen kişinin verdiği onay [gerekli onay sayısına girmiyor](https://docs.github.com/en/copilot/how-tos/use-copilot-agents/cloud-agent/review-copilot-prs). Birleştirmeden önce başka bir gözden geçirenin onaylaması gerekiyor. Ajanın çıktısı yapı gereği taslak, birleştirme insanın kararı.

Microsoft Word'de Copilot'un ürettiği içerik, [AI içeriğinin hata içerebileceğini söyleyen bir notla](https://learn.microsoft.com/en-us/microsoft-365/copilot/microsoft-365-copilot-application-card) birlikte geliyor. Not kullanıcıyı uyarıyor. Taslak adı ise akışı inceleme üzerine kuruyor. İkisi birlikte işe yarar.

## Kanıt

Bu desenin dayanağı yaygın uygulama. E-posta, kod ve ofis ürünleri AI'ın kullanıcı adına yazdığını taslak olarak teslim ediyor ve dışarı gönderme adımını kullanıcıya bırakıyor. Apple'ın arayüz kılavuzu da üretilen içeriğin yanında Düzenle, Geri al, Yeniden dene gibi [denetimleri göstermeyi](https://developer.apple.com/design/human-interface-guidelines/generative-ai) öneriyor.

Taslağın neden incelenmesi gerektiğini bir klinik çalışma gösteriyor. Chen ve arkadaşları 2023'te Brigham and Women's Hospital'da, GPT-4'ün kanser hastalarının mesajlarına yazdığı yanıt taslaklarını altı radyasyon onkoloğuna değerlendirtti. Hekimlere göre taslaklar düzenlenmeden gönderilse, değerlendirmelerin [%7,1'inde](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11829255/) ağır zarar riski taşıyordu, birinde ölüm riski. Aynı çalışmada taslakla çalışan hekimlerin yanıtları kendi yazdıklarından çok taslağa benzedi. Araştırmacılar bunu [otomasyon yanlılığı ve çapalama](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11829255/) belirtisi olarak yorumladı. Hekimler taslağı kendi değerlendirmelerini yazmak için kullanmak yerine, modelin değerlendirmesini benimsemiş olabilirdi.

Çalışma küçük ve bir simülasyon. Taslak adının kullanıcı davranışını nasıl değiştirdiğini doğrudan ölçen yayımlanmış bir çalışma bulamadık. Çalışma, taslak olduğu bilinen metnin bile okuyanı kendine çektiğini gösteriyor. Desenin yer tutucusu ve ayrı gönderme adımı bu yüzden var.

## Ölçüm

Kabul oranı bu desenin işe yarayıp yaramadığını söylemez. Bakılacak yer, taslağın gönderilmeden önce gerçekten okunup okunmadığı.

- **Değiştirilmeden giden taslak.** Gönderilen taslakların ne kadarı hiç düzenlenmeden gitti? Sayı tek başına iyi ya da kötü değil, sonradan sorun çıkaran taslaklarla birlikte oku.
- **Gönderimden sonra düzeltme.** Değiştirilmeden gönderilen taslaklardan kaçı sonradan düzeltildi, geri çağrıldı ya da şikâyete yol açtı? Desen işliyorsa bu sayı düşer.
- **İnceleme süresi.** Taslağın açılmasıyla gönderilmesi arasındaki süre. Uzun bir metnin birkaç saniyede gitmesi okunmadığını gösterir.
- **Yer tutucunun nasıl dolduğu.** Kullanıcı yer tutucuyu siliyorsa ya da anlamsız bir şeyle dolduruyorsa ya model gereksiz yerde boşluk bırakıyor ya da kullanıcı inceleme adımını atlatıyor.
- **Etiket tutarlılığı.** Ürünün bütün AI çıktılarında aynı kelimenin kullanıldığını denetle. Bir ekranda taslak, ötekinde cevap yazan ürün kullanıcıya iki ayrı kural öğretir.

## Ajanına ver

Üç metin var. Denetim promptu ürünündeki AI çıktılarının adlarını, durum etiketlerini ve gönderime kadar olan adımları çıkarır, bilinmeyen bilginin nasıl ele alındığına bakar, yalnız rapor yazar. Uygulama promptu etiketleri, düğme sırasını ve yer tutucu kuralını değiştirir. Önce planı gösterir, onayınla uygular ve yer tutucu dolmadan göndermenin kapalı kaldığını doğrulayan bir test ekler. Kural kodlama ajanının kendi çalışması için. Ajan yeni bir AI çıktısı eklerken ona taslak adını versin.

## Sınır

Kullanıcının kendisi için ürettiği ve kimseye gitmeyen çıktıda taslak adı gerekmez. Bir kavramı açıklatan, bir kodu anlatan cevap zaten okunmak için var. Desen, AI'ın yazdığının kullanıcı adına dışarı çıktığı yerler için: e-posta, müşteri yanıtı, yayımlanan metin, birleştirilen kod.

Etiket tek başına incelemeyi garanti etmez. Chen'in çalışmasındaki hekimler taslak olduğunu bildikleri metinlere çapalandı. Desen bu yüzden kelimeyle yetinmez, yer tutucu ve ayrı gönderme adımıyla kullanıcının gözünü kontrol edilecek yere götürür.

Her şeye taslak demek kelimeyi aşındırır. Kullanıcının her ekranda gördüğü bir etiket görünmez olur. Etiketi yalnız dışarı çıkacak metinde kullan, yer tutucuyu yalnız AI'ın gerçekten bilmediği yerde bırak.

Bu desen çıktının doğru olup olmadığını söylemez. Kaynağın gösterilmesi, belirsizliğin söylenmesi ve değişikliğin fark olarak gösterilmesi ayrı desenlerin işi.

## Promptlar

### Denetim promptu

```
Bu depoda AI'ın kullanıcı adına metin, kod ya da içerik ürettiği ve bu çıktının bir yere gönderildiği, yayımlandığı ya da uygulandığı bir akış var. Görevin, çıktının arayüzde nasıl adlandırıldığını ve gönderilmeden önce kullanıcının incelemesine bağlanıp bağlanmadığını denetlemek. Hiçbir dosyayı değiştirme, yalnız rapor yaz.

1. AI çıktısını gösteren bileşenleri bul. Çıktının üstündeki başlıkları, durum etiketlerini ve düğme metinlerini listele, çeviri dosyaları dahil. "Cevap", "Yanıt", "Hazır", "Tamamlandı", "Sonuç" gibi kontrolün bittiğini ima eden kelimeleri işaretle.
2. Çıktıyı dışarı taşıyan eylemleri bul: gönder, yayımla, paylaş, birleştir, uygula. Kullanıcı çıktıyı düzenleme alanında görmeden bu eylem çalışabiliyor mu? Çıktının üretilmesinden dışarı çıkmasına kaç tık var?
3. Çıktının durumu veride tutuluyor mu (taslak, düzenlendi, gönderildi)? Gönderilen metnin AI tarafından yazıldığı ve gönderenin onu değiştirip değiştirmediği kaydediliyor mu?
4. AI'ın elinde olmayan bilgiyi (tarih, tutar, ad, onay, söz) nasıl ele aldığına bak. Sistem promptu bilinmeyen yer için yer tutucu bırakmasını istiyor mu, yoksa model boşluğu tahminle mi dolduruyor? Gönderimden önce dolmamış yer tutucu denetleniyor mu?
5. Otomatik akışları bul: zamanlanmış gönderim, otomatik yanıt, otomatik birleştirme. Bu akışlarda insan incelemesi atlanıyor mu?

Rapor biçimi: her çıktı için dosya ve satır, arayüzdeki adı ve durum etiketi, gönderime kadar kaç adım olduğu, bilinmeyen bilginin nasıl ele alındığı ve önerdiğin değişiklik. Müşteriye ya da dışarıya giden çıktılardan başla.

```

### Uygulama promptu

```
Bu üründe "çıktıya taslak adını ver" desenini uygula. Önce planı göster, onayımı aldıktan sonra kodu değiştir.

Hedef davranış:
1. AI'ın kullanıcı adına yazdığı ve bir yere gidecek her metnin başlığı ve durumu taslak olduğunu söylesin: "Yanıt taslağı", "Taslak · gönderilmedi". "Cevap", "Hazır", "Tamamlandı" gibi etiketleri değiştir.
2. Taslağın yanındaki birincil eylem düzenleme olsun. Gönderme, yayımlama ve birleştirme ayrı bir adımda, taslak düzenleme alanında gösterildikten sonra çalışsın.
3. Model elinde olmayan tarih, tutar, ad, onay ve sözü uydurmasın, köşeli parantezli yer tutucu bıraksın. Sistem promptuna bu kuralı ekle. Yer tutucu dolmadan gönderme düğmesi açılmasın.
4. Taslağın durumunu veride tut: taslak, düzenlendi, gönderildi. Gönderilen metnin AI taslağından ne kadar değiştiğini kaydet.
5. Kullanıcı taslağı düzenleyip gönderdikten sonra taslak etiketi kalksın.

Uygularken:
- Metin değişikliklerini çeviri dosyalarında yap, bütün AI çıktılarında aynı kelimeyi kullan.
- Kullanıcının kendisi için ürettiği ve dışarı gitmeyen çıktılara (açıklama, özet okuma) etiket ekleme.
- Otomatik gönderim akışlarını kaldırma, yalnız listele ve bana sor.
- Bir test ekle: elinde olmayan bir tarih gerektiren bir yanıt ürettir, çıktıda yer tutucu olduğunu ve gönderme düğmesinin yer tutucu dolmadan kapalı kaldığını doğrula.

```

### AGENTS.md kuralı

```
## Çıktıya taslak adını ver
- AI'ın ürettiği ve kullanıcı adına gidecek metni arayüzde "taslak" diye adlandır. "Cevap", "Hazır", "Tamamlandı" gibi kontrolün bittiğini ima eden etiket kullanma.
- Taslağın yanında ilk eylem düzenleme olsun. Gönder, yayımla ve birleştir ayrı bir adımda dursun.
- Modelin bilmediği tarih, tutar, ad, onay ve sözü uydurtma. Yer tutucu bıraktır, yer tutucu dolmadan göndermeyi kapat.
- Taslağın durumunu (taslak, düzenlendi, gönderildi) veride tut.
- İnsan incelemesini atlayan bir otomatik gönderim eklemeden önce sor.

```

## Kaynaklar

1. [Application card: Microsoft Copilot (for organizations)](https://learn.microsoft.com/en-us/microsoft-365/copilot/microsoft-365-copilot-application-card), Microsoft Learn, 5 Ekim 2026
2. [Draft emails with Gemini in Gmail](https://support.google.com/mail/answer/13955415), Google, Gmail Help
3. [Draft an email message with Copilot in Outlook](https://support.microsoft.com/office/draft-an-outlook-email-message-with-copilot-3eb1d053-89b8-491c-8a6e-746015238d9b), Microsoft Support
4. [Review output from Copilot](https://docs.github.com/en/copilot/how-tos/use-copilot-agents/cloud-agent/review-copilot-prs), GitHub Docs
5. [Generative AI · Human Interface Guidelines](https://developer.apple.com/design/human-interface-guidelines/generative-ai), Apple, 8 Haziran 2026
6. [The effect of using a large language model to respond to patient messages](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11829255/), Chen ve arkadaşları, The Lancet Digital Health 6(6), 2024

---

Kaynak: https://tandem.komunite.com.tr · Metin CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.tr), promptlar ve kural MIT-0 (https://opensource.org/license/mit-0).